Almelose Poortaffaire // Onaanvaardbare dubbelfunctie Advocaat en gelijktijdig voorzitter van Almelose Bezwaarschriftencommissie voor de derde maal bij de Raad van State
Na een eerdere uitspraak in 2021 van de Raad van State ( https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@127511/202005716-1-a3/ ) waarbij het hoger beroep Stegehuis gegrond werd verklaard en de beslissing van B. en W. op bezwaarschrift werd vernietigd stonden partijen woensdag opnieuw bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State in een rechtszitting welke werd voorgezeten door Staatsraad dr. mr. Den Ouden .
De raadsman/juridisch adviseur van Stegehuis vroeg bij begin van de zitting aan de Voorzitter om te duiden of deze slepende kwestie gelet op het snijvlak der weten wel of niet via de nieuwe Transparantie-Wet Woo zou worden behandeld.
Nadat aan partijen werd medegedeeld dat de zaak nog net onder de vigeur van de oude wet viel reageerde de raadsman - kort samengevat - dat er nog een restant aan documenten m.b.t. de Almelose Poortaffaire niet waren vrijgegeven en dat uit de zoekslagen-overzicht van de gemeente Almelo het Stegehuis niet was gebleken dat alle stukken waren vrijgegeven.
De Staatsraad wilde vervolgens weten waarom partij Stegehuis vond dat de nieuw samengestelde bezwaarschriftencommissie niet als onafhankelijk en onpartijdig kon worden aangemerkt.
De juridisch adviseur betoogde dat de nieuwe leden van de commissie reeds onderdeel uitmaakte van de oude commissie doch niet waren ingeschoten in vastgoed- en bouwrechtzaken en de leden als commissieleden-onderdeel van de sectie Wmo- en slechts sociaal zekerheidsrecht in de portefeuille hadden en ter zake niet als materieelrechtelijke deskundigen met horen belast in deze zaak konden worden aangemerkt, ook niet omdat de Voorzitter van de Almelose Bezwaarschriften nog steeds advocaat mr. Van Z. was. Wat zijn zoekslagen dan nog waard was de bovenkomende vraag van Stegehuis.
De twee juristen van de gemeente Almelo gaven in uitgebreid tegenbetoog te kennen dat B. en W. respectievelijk de ambtenaren toch echt goed hadden gezocht.Opmerkelijk was dat B. en W. geen verweerschrift had ingediend op het Hoger beroepschrift van Stegehuis met daarna nog drie aanvullende beroepschriften.
De Staatraad bevestigde dat het laatste stuk wat in deze zaak was ingediend een schriftelijk akte was zijnde een memorie van partij Stegehuis medio november 2023 waarbij o.a. werd gesteld dat Stegehuis te vrezen had voor verlies van zijn eigendomsrechten omdat zijn bedrijfspand annex woning liggende nabij het centrum dreigde te worden ingekapseld doordat vastgoedbedrijven er projectontwikkelingen uitvoerden en dat er merkwaardige kadastrale kwesties waren welke in beroep in cassatie bij de Hoge Raad aanhangig waren gemaakt.
Verder was het conflict tussen Stegehuis en een Almelose notaris en woningcorporatie nog niet de wereld uit waardoor Stegehuis thans concludeert dat derden deels bij hem op zijn grond hebben gebouwd. In rechte stelt hij dat gemeentelijke kadastrale kaarten niet gelijk zijn aan kaarten en veldwerktekeningen van het Kadster en Openbare Registers te Zwolle. De kwestie werd in het verleden door de advocaat van de rechtsbijstand-verzekeraar behandeld. Stegehuis stelde dat hij ook in de thans voorliggende zaak geen stukken daaromtrent heeft aangetroffen en dat er blijkbaar niet is gezocht in de WhatsApp en andere mobiele telefonie van o.a. de wethouders en van de burgemeester alsmede de gemeentesecretaris.
De Staatsraad verzocht de juridische vertegenwoordigers van het B. en W. om daar op in te gaan en mede te delen of er wel/niet volledige zoekslagen warden doorgevoerd ook m.b.t. de gebruikte mobiele itc-apparatuur.
Na een inleidend antwoord van de beide gemachtigden van B. en W. werd gemeld en aangegeven dat daar geen zoekslagen naar waren uitgevoerd want de vertrekkende wethouders moeten hun mobiele apparatuur inleveren en dat de gegevens 30 dagen worden bewaard en dat daar protocollen voor waren, althans zouden zijn.
De juridisch adviseur vroeg om afschriften van die protocollen, althans inzage. Vervolgens gaf Staatsraad den Ouden Stegehuis het laatste twee-minuten woord en die stelde dat er na de duidelijke uitspraak van de Raad van state van 2021 niets veranderd was binnen het gemeentehuis van Almelo en dat advocaat mr. Van Z. nog steeds voorzitter was van de Almelose bezwaarschriftencommissie want 1 week geleden had Van Z nog een Awb-hoorzitting voorgezeten wegens bezwaren van acht omwonenden uit de buurt die bezwaren hadden ingediend tegen een afgegeven B&B-vergunning met gastenverblijf in hun wijk, aldus Sregehuis
Wanneer door de Raad van State uitspraak wordt gedaan is nog niet bekend.