Almelose Poortaffaire // Pleinota van 18 jaar procederende Almelose ondernemer.
Pleitnota van jur. adv. B. van de Almelose ondernemer S.
namens reclamant S uit Almelo
Telefonische hoorzitting. Loc. Almelo
via vooraf afgegeven inbel-telefoonnummer
Awb-Hoorzitting d.d. 10 maart 2022
Aanvang: 10:00 uur
Beschikking KvK d.d. 5 januari 2022
no. BJZ-Juridisch-Bestuursrecht-w-2021
waarvan bezwaren aangetekend vanaf de datum
10 feb. 2022 tot heden
Reclamant: S. (ondernemer te Almelo)
Gemachtigde: jur, adv. B
Verweerder: Bestuur KvK-Utrecht
Met horen belast: mr. V
================================================================
Mevrouw de Voorzitter,
Er is tijdig bezwaar gemaakt weshalve het bezwaar ontvankelijk is te achten.
Als nadere toelichting in eerste termijn stelt reclamant dat het bestreden besluit
niet in stand kan blijven. De bezwaargronden zullen hier niet worden herhaald doch
nader worden toegelicht. Gaarne vernemen wij ook of bij u er nog onduidelijkheden zijn.
Medio 2021 werden zo'n 1.790 mensen geconfronteerd met het feit dat hun privégegevens bleken te zijn opgevraagd door een ex-advocaat waardoor o.a. hun woonadressen bekend werden bij personen die oneigenlijk en onrechtmatig gebruik hebben kunnen maken van door de KvK afgegeven autorisatie-vergunningen. Ingevolge het waarheidsvinding-belang heeft Reclamant verzocht om openbaring van aangegeven en geduide documenten en gegevens van advocaten, notarissen en gerechtsdeurwaarders respectievelijk hun kantoren en samenwerkingsverbanden tot en met 16 november 2021. Reclamant ziet het als een datalek welke mede mogelijk werd gemaakt door het falend toezichtsysteem op de advocatuur doordat er blijkbaar advocaten zijn die na dat zij hun toga aan de wilgen hebben gehangen onrechtmatig zijn blijven gebruikmaken van de bevoegdheden die zij als advocaat hebben verkregen in casu van de op aanvraag van de KvK verkregen autorisatie-vergunningen. Reclamant S wil weten hoe het mogelijk is dat de KvK zo veel onbevoegden waaronder advocaten en notarissen toegang heeft kunnen blijven geven tot allerlei precaire gegevens?
O.a. projectontwikkelaars kunnen daardoor via inhuren van de voor hun juiste onbevoegden via die onbevoegden informatie verkrijgen die feitelijk geheim behoort te blijven. Reeds is aangegeven dat zo’n 160 ex advocaten, waaronder ook waarschijnlijk advocaten die rechter-plaatsvervanger zijn of zijn geweest geheime gegevens op zijn blijven vragen ondanks plateau-schrapping. Het streven naar de waarheid door reclamant S is legitiem want het waarheidsvindingbelang is niet onder- geschikt aan het algemeen openbaarheidsbelang welke door de WOB doch ook door de WOO wordt gediend, waarvan akte.
Reclamant S is vanaf 2004 verwikkeld in diverse procedures met de gemeente Almelo en ook verwikkeld in procedures met de advocatuur o.a. ook met advocaten van het stadsadvocatenkantoor, waaronder o.a. de Voorzitter van de Almelose bezwarencommissie die in het verleden werkzaam was bij het Almelose stadsadvocatenkantoor en thans bij een ander advocatenkantoor in Almelo werkt en die onlangs is geschorst door de Raad van Discipline.
In het BAG-register staat namelijk wat een woning is of wat een bedrijfsgebouw is. Het BAG-register is, naar gevoelen van reclamant S, al gekoppeld met de KvK-registers. Dat betekent dus dat onbevoegde advocaten die zich niet bij de KvK hebben afgemeld (automatische ontkoppeling is door systeemfouten niet gerealiseerd en de advocatenwet-2015 vertoont lacunes) makkelijk kunnen controleren of een adres een vestigingsadres of een woonadres is
Zoals waarschijnlijk bij Uw Kamer van Koophandel ook bekend is komt er binnenkort een verbod op het bekendmaken van iemands persoonsgegevens met als doel de persoon schrik aan te jagen. (doxing) Doxing wordt daarmee strafbaar en dat is heel goed. Het helpt dan niet als adressen van ondernemers via de Kamer van Koophandel voor iedereen toegankelijk blijven. De privacy-waakhond Autoriteit Persoonsgegevens staat er ook zo in. Dat het probleem reëel is, is helaas wel duidelijk geworden. Meerderen hebben aan de bel getrokken. Ondernemers zoals bijv Zzp'ers, doch ook freelance -journalisten, juridische adviseurs enzovoort worden geïntimideerd en bedreigd. Het is goed dat al geregeld is dat als je bedreigd wordt, je woonadres in het Handelsregister verborgen mag blijven. Het is ook goed dat het afschermen van het woonadres van bestuurders en ondernemers mogelijk wordt. Maar dat kan nog niet als je zelfstandige bent en geen kantoor of bedrijf hebt op een ander adres dan je thuisadres. De hele Tweede Kamer heeft voor gestemd, waarin het kabinet wordt gevraagd om, conform het advies van de Autoriteit Persoonsgegevens, vestigingsadressen van zelfstandigen in principe af te schermen wanneer dit tevens woonadressen zijn.
Maar het helpt allemaal niet als ex-advocaten hun gang kunnen blijven gaan en de Advocatentuchtrechtspraak door vakbroeders wordt gedaan. De NOvA is gelijktijdig een ondernemersvereniging en publiek-rechterlijk orgaan. Zie het arrest Wouters.
Reclamant S merkt daarbij op dat door onrechtmatig verval van erfdienstbaarheid waardoor recht van weg is vervallen hij slechts via een magazijn in zijn woning kan komen zowel bij de Raad van State als wel bij de Rechtbank Overijssel aanhangig is gemaakt en staat bekend onder de naam “De Almelose Poortaffaire”. Reclamant S hier ter zitting aanwezig persisteert volledig in al zijn bezwaren die hij bij het bestuur Uw Kamer van Koophandel te Utrecht heeft ingebracht,
Voorzitter, Ik verzoek u om het woord te geven aan reclamant S die dan het woord aan U zal richten.
…………………..
…………………..
…………………..
Voorzitter, tot zover in eerste termijn !!
Jur, adv. B