Dossier Vuurwerkramp // Waarom is de rol van het huidige Enschedees gemeentebestuur vreemd en opmerkelijk ?
Op 4 april 2019 werd er procedureel op artikel 35 RvO betrekking hebbende schriftelijke vragen gesteld door een lid van de Enschedese gemeenteraad waarop het College van B. en W een berichtgeving liet doen uitgaan dat op 29 april 2019 de beantwoording van de 12 vuurwerkramp gerelateeerde vragen zou plaatsvinden. Niet is gebleken dat beantwoording van de vragen heeft plaatsgevonden. Naar de redenen kan men slechts gissen. Wel verscheen landelijk het bericht vanuit Den Haag dat de OVV op 29 april 2019 heeft besloten om voor haar "moverende redenen" af te zien van nader onderzoek .
De inwoners van Nederland en van Enschede in het bijzonder, hebben recht op volledige transparantie en de waarheid !
Onderstaande 12 schriftelijk vragen zijn nog steeds niet beantwoord door bestuurlijk Enschede
1
Betreffende het gelopen verantwoordingstraject Vuurwerkramp heeft oud-
Europarlementariër Paul van Buitenen een 1.393 blz tellend rapport opgesteld. Dit is
meermaals aan de orde gekomen in de Tweede Kamer en door de Kamer voor
onderzoek doorgestuurd naar de Onderzoeksraad voor de Veiligheid. Ook heeft Van
Buitenen een reeks van 32 artikelen gepubliceerd over zijn onderzoek, waarbij hij de
gedragingen van de gemeente Enschede ter discussie stelt. Heeft het College van B&W
hier aandacht aan geschonken? Is er overwogen om de gemeenteraad hierover te
informeren. Zo ja, wanneer? Zo nee, waarom niet?
2
Naar aanleiding van de bevindingen van de heer Van Buitenen heeft voormalig S.E.
Fireworks directeur, tevens inwoner van Enschede, R.J. Bakker aanleiding gezien om de
gemeente Enschede aansprakelijk te stellen voor het door hem geleden nadeel wegens
door de gemeente achtergehouden documenten. Heeft het College van B&W hier
aandacht aan geschonken? Is er overwogen om de gemeenteraad hierover te
informeren. Zo ja, wanneer? Zo nee, waarom niet?
3
Kan het college van B&W de gemeenteraad informeren over de feiten betreffende het
in 1997 door de gemeente gevestigde voorkeursrecht op het terrein van S.E. Fireworks?
Klopt het dat de notulen van College en Raad betreffende deze besluitvorming niet
meer voorhanden zijn? Zo ja, is het College voornemens om dit verzuim te repareren?
4
Klopt het dat er aan indieners van aan de gemeenteraad gerichte verzoeken en
bezwaren met betrekking tot de afwikkeling van de Vuurwerkramp, geen
ontvangstbevestigingen worden verzonden door de gemeente?
5
Kan het college aangeven wie de advocaten zijn geweest die de gemeente hebben
vertegenwoordigd in de periode 1997 t/m 2005 betreffende lopende kwesties met S.E.
Fireworks en de Vuurwerkramp?
6
Klopt het dat in de periode 1997 - 2005 zowel locoburgemeester dhr. Helder als
vastgoedspecialist dhr. Hoogmoed meerdere posities bekleedden die mogelijk niet met
elkaar verenigbaar waren omdat dit tot belangentegenstelling kon leiden?
7
De door dhr. van Buitenen aangeboden rapportage Review Strafvervolging
vuurwerkramp Enschede heeft ter inzage gelegen bij de gemeenteraad. Heeft het
College van B&W, kennisgenomen van dit document, of is aan de heer Van Buitenen
verzocht om kennis te mogen nemen van dit document? Zo ja, wat heeft het College
met de verkregen informatie gedaan? Zo nee, waarom niet? Acht het College de in het
rapport van dhr. Van Buitenen vermelde informatie niet relevant voor de gemeente
Enschede? Is er bijvoorbeeld aanleiding om contact op te nemen met Den Haag, dan wel
juridische bijstand vanwege mogelijke aansprakelijkheidsstellingen die uit het rapport
kunnen voortvloeien?
8
Ziet het College, gelet op genoemde ontwikkelingen, aanleiding om de Vuurwerkramp
op de agenda te zetten van de Gemeenteraad?
9
Heeft de gemeentesecretaris de raadsgriffier op de hoogte gesteld van boven
genoemde zaken. Zo ja, wanneer, zo neen, waarom niet?
10
De gemeente Enschede is door dhr. Bakker aansprakelijk gesteld. Heeft u de
aansprakelijkheidsstelling doorgeleid naar de bestuursaansprakelijkheidsverzekeraar
van de gemeente Enschede? Zo ja, wanneer? Zo neen, waarom niet?
11
In genoemde rapportage van dhr. van Buitenen worden ernstige kanttekeningen
geplaatst bij het handelen van de gemeente Enschede. Zo wordt o.a. melding gemaakt
van het weghouden voor de rechterlijke macht van gemeentelijke dossiers, na de
inbeslagname door politie en Openbaar Ministerie. Het zou hier de volgende dossiers
betreffen: 1. Dossier Grondbedrijf Gemeente Enschede. 2. Dossier Brandweer
Enschede. 3. Dossier opslag vuurwerk 1968 tot 1992. 4. Dossier opslag vuurwerk vanaf
1992.Kan het college aangegeven of zij hiervan op de hoogte was? Zijn genoemde
dossiers na de inbeslagname geretourneerd aan de gemeente? Bestaan deze dossiers
nog? Zo nee, waarom niet?
12
In de rapportage van Van Buitenen staan nog veel meer opmerkelijke zaken die
rechtstreeks het handelen van de gemeente inzake de Vuurwerkramp betreffen. Is het
College het met mij eens dat deze constateringen opvolging behoeven om te verifiëren
in hoeverre actie door het college is geïndiceerd?
==============================================
Opm. EMLS
Waarom zwijgt het huidige gemeentebestuur van Enschede ?