Dossier Vuurwerkramp // Oud-Fireworksdirecteur Bakker optimistisch over herkansing in proces vuurwerkramp
ENSCHEDE - Rudi Bakker heeft, na jaren procederen, diverse ongecensureerde discussiestukken en verslagen gekregen van ministeries. Die stukken tonen nog eens aan dat de regelgeving over vuurwerk in 2000 niet deugde. De voormalig directeur van de SE Fireworks denkt daarom dat een herzieningsverzoek van zijn proces over de vuurwerkramp een stuk kansrijker is geworden.
Journalist : Lucien Baard 1
Bakker kondigde eerder al aan dat nieuwe herzieningsverzoek in te dienen. Bakker en zijn mededirecteur werden veroordeeld tot een jaar cel voor betrokkenheid bij de ramp op 13 mei 2000, die aan 23 mensen het leven kostte. Sindsdien vecht hij die veroordeling aan.
Controle was moeilijk en duur
Hij meent dat de overheid schuldig is aan de ramp, omdat hij als ondernemer, door de slechte regelgeving niet kon weten hoe gevaarlijk het opgeslagen vuurwerk was. China regelde de gevaarlijkheidsclassificatie. Uit de documenten blijkt, dat voor de Nederlandse overheid ‘de mogelijkheden om de classificatievoorschriften te controleren beperkt zijn’. Die controle is ‘zeer technisch en wetenschappelijk’ en gaat gepaard met ‘zeer hoge kosten’. Bakker: „Ik heb niets verkeerd gedaan. Als zij het niet kunnen controleren, hoe kan ik dat als ondernemer dan wel?”
De onderzoekscommissie Oosting, die de ramp onderzocht, stelde in 2001 overigens ook onomwonden vast dat de overheid had gefaald in de regelgeving. Justitie zag dat ook, maar meende dat de overheid door een wettelijke beperking niet kon worden vervolgd. Hoewel de hoofdofficier dat wel had gewild, zo verklaarde hij onlangs.
Niet de juiste conclusies
Volgens Bakker zijn door Oosting en justitie destijds niet de juiste conclusies getrokken. Hij noemt de ontvangen documenten ‘een doorbraak’. Hij meent dat hij niet zou zijn veroordeeld, als de rechters destijds ook over deze stukken hadden kunnen beschikken. „Ik had wel een idee wat er bij de ministeries allemaal achter de schermen speelde, maar ik wist niet dat het zo erg was.”
Uit de documenten zou ook blijken dat de ministeries goed afspraken wat wel en niet naar buiten kon. „Te verwachten is dat alle betrokken instanties een stortvloed aan WOB-vragen gaan krijgen. Elk departement moet een WOB-coördinator aanwijzen, die vervolgens onderling contact houden.” Bakker zegt dat dit een geheime afspraak is, die het recht op een eerlijke rechtsgang belemmert.
Bakker had de stukken al eerder gekregen, nadat hij een beroep deed op de Wet Openbaarheid van Bestuur. Grote stukken waren echter weggelakt. Nu heeft een rechter bepaald dat hij de documenten ongecensureerd moest krijgen.
Wanneer de Hoge Raad het verzoek tot herziening van Bakker gegrond verklaart, wordt de rechtszaak opnieuw gedaan. Dit gebeurt door een gerechtshof dat nog niet eerder over de zaak heeft geoordeeld. Als het gaat om de schending van een mensenrecht, kan de Hoge Raad de zaak ook zelf behandelen.
Telkens afgewezen
Wanneer het herzieningsverzoek van Bakker wordt ingediend, is onbekend. Er lopen nog meer procedures over inzage in documenten. Bakker heeft al meerdere keren een herzieningsverzoek gedaan van zijn strafzaak. Telkens werd dat afgewezen, omdat er geen nieuwe feiten zouden zijn aangedragen, die tot een mogelijk ander vonnis zouden hebben geleid.
Bronnen : Tubatia, AD. Gelderlander