Dossier Vuurwerkramp // Waarom wordt echte oorzaak en reden vuurwerkramp van 13 mei 2000 al negentien jaar verbloemd en waarom wordt er weg-gekeken ?
Wat was de rol van de centrale overheid ? Wat was de rol van het O.M.? Wat was de rol van het Enschedese gemeentebestuur? Wat was de rol van de brandweerleiding ? Welke rol speelde de betrokken advocatuur voor en na 13 mei 2000 ? Wie nam wel/niet het voortouw in de verzekeringszaken?
Waarom is het Wvg-dossier 2 juni 1997 niet openbaar gemaakt ? Waarom is de Commissie Oosting niet volledig geïnformeerd? Omdat leugens nooit mogen winnen van feiten dient een boven de politieke partijen staande door de Kroon benoemde burgemeester van Enschede het afgegeven signaal van PvB serieus te nemen en het nodige te verrichten o.a. door het reviewrapport op de gemeentelijke politieke agenda te zetten. Wegkijken is geen optie.
De waarden van integriteit, onpartijdigheid en responsiviteit dient ook de belangrijkste waarden en eigenschappen van de Enschedese burgemeester te zijn. De bevolking, in het bijzonder de inwoners van Enschede, verwachten dan ook terecht dat de Enschedese burgemeester zich uitspreekt over het feitencomplex zoals is vervat in het omvangrijke review van de vuurwerkramp, zijnde een onderzoeksrapport ge van 1.393 blz. van dhr. Paul van Buitenen met bijbehorende documenten, vindplaatsen en bronnen. Geen enkele burgemeester wil later worden herinnerd als "De burgemeester die wegkeek" ?
De verkeerde mensen hebben de schuld gekregen van de vuurwerkramp in Enschede.
===============================
EMLS
Utrecht / Haaksbergen, 2 augustus 2019