Dossier Landsadvocaat // Het COLLEGE VAN TOEZICHT ADVOCATUUR laakt toezicht door Deken op Landsadvocatenkantoor Pels Rijcken.
Het college van toezicht op de advocatuur (CvT) heeft geen goed woord over voor de wijze waarop de Haagse deken zijn rol als toezichthouder van PelsRijcken heeft vervuld. Het toezicht op het kantoor voordat de miljoenenfraude aan het licht kwam was niet effectief. Ook het onderzoek naar de fraude schoot ernstig tekort, oordeelt het CvT.
Het college van toezicht ziet toe op de werking van het toezicht op advocaten en de behandeling van klachten over advocaten door de lokale dekens. Donderdag publiceerde het college zijn bevindingen nadat het zelf onderzocht hoe de Haagse deken als toezichthouder van PelsRijcken heeft gefunctioneerd.
Vorig jaar maart kwam aan het licht dat Pels Rijcken vele jaren het toneel was van een miljoenenfraude. Bestuursvoorzitter Frank Oranje sluisde als notaris zo’n 11,5 miljoen euro van cliënten weg. Nadat justitie lucht van de zaak kreeg pleegde hij zelfmoord. Pels Rijcken dient niet alleen het gestolen geld terug te betalen, het is ook nog de vraag of het kantoor kan aanblijven als landsadvocaat. Om de crisis te bezweren heeft PelsRijcken onder meer de notaristak opgeheven.
De fraudezaak raakt inmiddels niet alleen Pels Rijcken en de gedupeerde cliënten, maar ook de hele advocatuur. De beroepsgroep is zelf verantwoordelijk voor het toezicht op advocaten. Critici vragen zich af of dat nog wel van deze tijd is.
De Haagse orde van advocaten heeft de fraudezaak bij PelsRijcken vorig jaar zelf onderzocht. De conclusie van dat onderzoek was dat er weliswaar van alles mis was gegaan bij het kantoor, maar dat er geen advocatuurlijke regelgeving was geschonden. Frank Oranje was immers notaris, geen advocaat en hij opereerde zonder medeweten van collega’s. Wel stelde de Haagse deken Pels Rijcken voor negen maanden onder verscherpt toezicht. Tot 1 september was Arjen van Rijn de deken, vanaf die datum Inge Aardoom.
Bronnen : Advocatenblad - NRC - Advocatie
https://www.advocatenblad.nl/2022/02/10/cvt-laakt-toezicht-op-pelsrijcken/
Opm. 1. EMLS
============
ZIE HET 30 BLZ.-TELLENDE RAPPORT 6 FEB. 2022 VAN DE EVALUATIE
VAN DE WERKING VAN HET DEKENTOEZICHT OP PELS RIJCKEN
OP ONDERSTAANDE LINK
Zie ook
https://emls.webnode.nl/search/?text=landsadvocaat&type=
Opm. 2. EMLS
============
College Van Toezicht Advocatuur meldt dat de lokale deken die de fraude bij Pels Rijcken onderzocht ‘vergat’ een cruciaal aspect, naleving van de antiwitwaswet, te onderzoeken. Omdat hij jarenlang bij het kantoor werkte had hij nooit het onderzoek mogen leiden, stelt het College.
De Haagse deken mr. A. Van R, werkte van 1995 tot eind 2011 bij Pels Rijcken.
Als oud-partner van Pels Rijcken had Deken mr. Van R. nooit persoonlijk het onderzoek naar de fraude moeten leiden, al was het maar om de schijn van belangenstrengeling te voorkomen, aldus het CvT.
De casus met Pels Rijcken laat volgens het College echter ook zien dat de wet op de schop moet. Dat de Haagse dekens mr. Van R. en opvolger mr.
A weigerden mee te werken aan het CVT- onderzoek terwijl zij daar wettelijk wel toe verplicht zijn, toont des temeer aan dat er voor het College Van Toezicht Advocatuur rechtsmiddelen nodig zijn om naleving af te dwingen. Die wettelijke middelen heeft het CvT niet en de NL-Wetgever moet daar z.s.m. in voorzien. Anders blijft in Nederland onafhankelijke toezicht op de advocatuur "een papieren tijger”.
Opm. 3. EMLS
============
Wordt vervolgd.......