Up-Date Prejudiciële vragen over het toezicht op de advocatuur.
Een juridisch adviseur, gemachtigd door een oud-advocaat overwegend kantoor gehoudende hebbende te Rotterdam als piket-en strafrechtadvocaat, bestuursrecht- en sociale verzekeringsrechtadvocaat stelde in een zitting bij de Rb-Den Haag voor de meervoudige kamer van de Raad van Discipline Midden-Nederland, voorheen geheten Utrecht het mogelijk ontbreken van afdoende nationale wet- en regelgeving conform het Europees recht dat als lacune aan de orde m.b.t. de bezettingen van de 11 lokale Dekenbureaus van de Orde van Advocaten, gezamenlijk zijnde het Bestuursorgaan Dekenberaad en verzocht om over te gaan tot stellen van prejudiciële vragen aan het EU-Hof van Justitie onder aanhouding van de zaak. Onderdeel van de zaak was o.a. de grief van de oud-strafrechtadvocaat aan de Deken die weigerde om de broncodes te noemen van de Itc-tools dossierbewaarplaats/cloud van de deken en een chantage-brief afkomstig van een andere advocaat om een cliënt en zijn kantoor te bewegen en te verzoeken de op grond van de wob tegen zijn advocatenkantoor lopende procedure te staken en gestaakt te houden.