Vuurwerkramp // (Up-Date-2) Acht aanvullende Enschedes gemeenteraadsvragen wegens onvoldoende eerdere beantwoording door het College van B. en W.
Op 12 jan. 2026 werd een achttal schriftelijke (2e-deel) aanvullende art 35 gemeenteraadsvragen gesteld aan B. en W. n.a.v. onvoldoende en onvolledige eerdere beantwoording ter zake de vuurwerkramp geplaatst op de info pagina van de gemeente Enschede onderdeel bestuurlijke informatie.
De 8 aanvullende raadsvragen werden onttrokken uit het WOB-Verzoekschrift d.d. 9 juni 2015 van Rechtspraktijk BAWA namens Rudi Bakker gericht aan het College van B. en W. van Enschede met verwerking van de memo van 9 juni 2015 en het 2e-WOB Besluit van 21 april 2022.
Het bezwaarmemo 9 juni 2015 had de volgende strekking:
De heer R.J. Bakker, wonende te Enschede, ten deze reclamant, ter dezer zake domicilie kiezende ten kantore van Rechtspraktijk BAWA van wie de aldaar werkzame en gevestigde juridisch adviseur tot gemachtigde is gesteld met recht van substitutie tekent hierbij op nader aan te voeren gronden bezwaar aan tegen uw op rechtsgevolg gerichte beschikking d.d. 9 juni 2015 kenmerknummer 1500067961 welke door u werd verzonden op 11 juni 2015.
Het rekest van 25 maart 2015 alsmede de nadere precisering gelieve u woordelijk herhaald als ingelast te beschouwen in dit bezwaarschrift.
BEGIN VAN GRONDENGEVING EN MOTIVERING
Voornoemd rekest van 25 maart 2015 alsmede de op uw verzoek door reclamant, alstoen verzoeker gegeven nadere duiding op 5 mei 2015 van twee dossiers laat aan duidelijkheid niets te wensen over.
Boven vermeld rekest was ingediend op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur en op grond van de Archiefwet.
Uw beschikking op voornoemd rekest kan niet in stand blijven. U meldt dat m.b.t. de verzochte dossiers er drie dossiers niet bewaard zijn gebleven. Reclamant gaat er van uit dat deze zinsnede een slip van uw pen is geweest omdat ingevolge o.a. de Archiefwet er een bewaarplicht geldt t.a.v. de geduide documenten. Door u wordt niet aangegeven waar de drie dossiers dan zijn gebleven of wat er mee is geschied.
Twents rechtsfiguur
Vervolgens introduceert uw College een nieuw eigen Twents rechtsfiguur binnen de WOB onder de noemer “kopiedossier” en wordt op deze wijze getracht de onvolledigheid van de aangeleverde documentafschriften niet op te doen laten vallen. Documenten uit Dossier Brandweer aangaande preventie vanaf 1968 e.a. zijn niet aangeleverd en zijn daardoor via die bovengenoemde oneigenlijke constructie verborgen gebleven over een periode van tenminste acht jaren.
Gelet o.a. op het vorenstaande ligt het thans in de rede dat er een schouw kan plaatsvinden ten gemeentehuize teneinde zicht te krijgen op de originele dossiers en de dossiers die door de dhr. D. op 30 mei 2000 zijn overhandigd aan de heren K. en M.
Uw College kan als dagelijks bestuur van de gemeente Enschede niet voorbij gaan aan het algehele openbaarheidsbelang om inzicht te krijgen in de totstandkoming van de besluitenvormingsprocessen voor- tijdens en na 13 mei 2000 rondom en m.b.t. de vuurwerkramp. De WOB is daarvoor immers geschreven door de Wetgever weshalve er dan ook geen rechtsrelevante redenen zijn te verzinnen om de verzochte transparantie niet te betrachten.
HET ALGEHELE OPENBAARHEIDSBELANG OVERSTIJGT ALLE ANDERE BELANGEN, WAARVAN AKTE !
Nu reclamant reeds tijdig een begin van motivering van zijn bezwaarschrift heeft gegeven is hij reeds in dit stadium ontvankelijk te achten in zijn bezwaren. Reclamant zal z.s.m. een aanvullend bezwaarschrift bij uw College indienen. U gelieve daarvoor een termijn te stellen.
Reclamant geeft reeds nu al te kennen dat alvorens u in heroverweging op zijn bezwaarschrift beschikt hij wenst te worden gehoord door de onafhankelijke bezwaarschriftencommissie van de gemeente Enschede.
Weshalve u wordt verzocht het bezwaarschrift ontvankelijk en gegrond te verklaren onder afgifte van afschriften van alle gevraagde dossiers en stukken welke tot op heden verborgen zijn gebleven.
Zie ook o.a. :