Doorzoek de website
DOES MEMBER STATE WITHDRAWAL FROM THE EUROPEAN UNION EXTINGUISH EU CITIZENSHIP? C/13/640244 / KG ZA 17-1327 OF THE RECHTBANK AMSTERDAM (‘THE AMSTERDAM CASE’)
https://emls.webnode.nl/news/does-member-state-withdrawal-from-the-european-union-extinguish-eu-citizenship-c-13-640244-kg-za-17-1327-of-the-rechtbank-amsterdam-the-amsterdam-case/pelling’. The ‘following’ encapsulates consideration of two of the grounds delineated in Paragraph 5.1. Consideration of the third ground of art.8 ECHR is absent, at least in the English translation that this piece draws from. Paragraphs 5.1
Grootte:57,8 kB
DOES MEMBER STATE WITHDRAWAL FROM THE EUROPEAN UNION EXTINGUISH EU CITIZENSHIP? C/13/640244 / KG ZA 17-1327 OF THE RECHTBANK AMSTERDAM (‘THE AMSTERDAM CASE’)
https://emls.webnode.nl/news/does-member-state-withdrawal-from-the-european-union-extinguish-eu-citizenship-c-13-640244-kg-za-17-1327-of-the-rechtbank-amsterdam-the-amsterdam-case/pelling’. The ‘following’ encapsulates consideration of two of the grounds delineated in Paragraph 5.1. Consideration of the third ground of art.8 ECHR is absent, at least in the English translation that this piece draws from. Paragraphs 5.1
Grootte:57,8 kB
Rechter-Plaatsvervanger wel / niet strijdig met artikel 47 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie ?
https://emls.webnode.nl/news/rechter-plaatsvervanger-wel-niet-strijdig-met-artikel-47-van-het-handvest-van-de-grondrechten-van-de-europese-unie/ EMLS EUROPEAN MULTILATERAL LAW SERVICE GROUP Rechter-Plaatsvervanger wel / niet strijdig met artikel 47 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie ? 14-03-2018 09:17 In Nederland bestaat de mogelijkheid voor een advocaat om tevens ge
Grootte:13,9 kB
Rechter-Plaatsvervanger wel / niet strijdig met artikel 47 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie ?
https://emls.webnode.nl/news/rechter-plaatsvervanger-wel-niet-strijdig-met-artikel-47-van-het-handvest-van-de-grondrechten-van-de-europese-unie/ EMLS EUROPEAN MULTILATERAL LAW SERVICE GROUP Rechter-Plaatsvervanger wel / niet strijdig met artikel 47 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie ? 14-03-2018 09:17 In Nederland bestaat de mogelijkheid voor een advocaat om tevens ge
Grootte:13,9 kB
Vuurwerkramp. Waarom bleef de gemeentelijke besluitvorming rondom vestiging van het voorkeursrecht 18 jaar onder de pet ? De nieuwe Enschedese gemeenteraad is politiek verantwoordelijk. Waarom zwijgt ook de nieuwe Enschedese gemeenteraad ?
https://emls.webnode.nl/news/vuurwerkramp-waarom-bleef-de-gemeentelijke-besluitvorming-rondom-vestiging-van-het-voorkeursrecht-18-jaar-onder-de-pet-waarom-zwijgt-de-nieuwe-gemeenteraad/tingen toelichting bij de Wet van 4 juli 1996, Stb. 389 wordt uiteengezet wat de toegevoegde waarde is van een voorkeursrecht en het conflicteert met art. 1 protocol 1 EVRM ook ten behoeve van belanghebbenden zoals alstoen en nog steeds reclamant Bak
Grootte:36,4 kB
Vuurwerkramp. Waarom bleef de gemeentelijke besluitvorming rondom vestiging van het voorkeursrecht 18 jaar onder de pet ? De nieuwe Enschedese gemeenteraad is politiek verantwoordelijk. Waarom zwijgt ook de nieuwe Enschedese gemeenteraad ?
https://emls.webnode.nl/news/vuurwerkramp-waarom-bleef-de-gemeentelijke-besluitvorming-rondom-vestiging-van-het-voorkeursrecht-18-jaar-onder-de-pet-waarom-zwijgt-de-nieuwe-gemeenteraad/tingen toelichting bij de Wet van 4 juli 1996, Stb. 389 wordt uiteengezet wat de toegevoegde waarde is van een voorkeursrecht en het conflicteert met art. 1 protocol 1 EVRM ook ten behoeve van belanghebbenden zoals alstoen en nog steeds reclamant Bak
Grootte:36,4 kB
Vuurwerkramp. Waarom bleef de gemeentelijke besluitvorming rondom vestiging van het voorkeursrecht 18 jaar onder de pet ?
https://emls.webnode.nl/news/vuurwerkramp-waarom-bleef-de-gemeentelijke-besluitvorming-rondom-vestiging-van-het-voorkeursrecht-18-jaar-onder-de-pet/tingen toelichting bij de Wet van 4 juli 1996, Stb. 389 wordt uiteengezet wat de toegevoegde waarde is van een voorkeursrecht en het conflicteert met art. 1 protocol 1 EVRM ook ten behoeve van belanghebbenden zoals alstoen en nog steeds reclamant Bak
Grootte:32,3 kB
Vuurwerkramp. Waarom bleef de gemeentelijke besluitvorming rondom vestiging van het voorkeursrecht 18 jaar onder de pet ?
https://emls.webnode.nl/news/vuurwerkramp-waarom-bleef-de-gemeentelijke-besluitvorming-rondom-vestiging-van-het-voorkeursrecht-18-jaar-onder-de-pet/tingen toelichting bij de Wet van 4 juli 1996, Stb. 389 wordt uiteengezet wat de toegevoegde waarde is van een voorkeursrecht en het conflicteert met art. 1 protocol 1 EVRM ook ten behoeve van belanghebbenden zoals alstoen en nog steeds reclamant Bak
Grootte:32,3 kB
Hoorzitting m.b.t. de vuurwerkramp. In deze zaak ging het om de vraag waarom zijn de documenten Wet Voorkeursrecht Gemeente en notulen van gemeenteraadsvergadering en van vergadering raadscommissie 18 jaar verborgen gebleven ?
https://emls.webnode.nl/news/hoorzitting-m-b-t-de-vuurwerkramp-de-vraag-is-waarom-de-documenten-wet-voorkeursrecht-gemeente-en-van-gemeenteraadsvergadering-18-jaar-verborgen-zijn-gebleven/tingen toelichting bij de Wet van 4 juli 1996, Stb. 389 wordt uiteengezet wat de toegevoegde waarde is van een voorkeursrecht en het conflicteert met art. 1 protocol 1 EVRM ook ten behoeve van belanghebbenden zoals alstoen en nog steeds reclamant Bak
Grootte:30,7 kB
Hoorzitting m.b.t. de vuurwerkramp. In deze zaak ging het om de vraag waarom zijn de documenten Wet Voorkeursrecht Gemeente en notulen van gemeenteraadsvergadering en van vergadering raadscommissie 18 jaar verborgen gebleven ?
https://emls.webnode.nl/news/hoorzitting-m-b-t-de-vuurwerkramp-de-vraag-is-waarom-de-documenten-wet-voorkeursrecht-gemeente-en-van-gemeenteraadsvergadering-18-jaar-verborgen-zijn-gebleven/tingen toelichting bij de Wet van 4 juli 1996, Stb. 389 wordt uiteengezet wat de toegevoegde waarde is van een voorkeursrecht en het conflicteert met art. 1 protocol 1 EVRM ook ten behoeve van belanghebbenden zoals alstoen en nog steeds reclamant Bak
Grootte:30,7 kB
Onderdelen 411 - 420 van 547